君子这个称谓在我国自古有之。《诗经》上就有“如匪君子”的句子，虽然此君子非彼君子。儒家的教义认为：人的本性是“仁”，是纯洁善良的天使；不仁的人不是君子，而是小人，小人才是天生性恶的。这就涉及到一个千百年来各位哲学大家始终争论不休的问题：人是天生性善的，还是天生性恶的呢？我们的传统哲学无疑是相信人天生是善良的：出生伊始，都是天真可爱的花骨朵，只是由于后天的渲染，就成了各有善恶的山水。而且，我们的先贤前辈据此创立了令当今外国学人都要羡慕的，富于人道主义的关于“仁”的学说，并一举成为传承千载的正统。
在西方虽然没有所谓的“君子”文明，但是也有绅士文化，两者之间颇有异曲同工之妙。外研社《现代英汉词典》中关于“君子”的条目是这样解释的：君子就是“a man of noble character ,或gentlemen ”。“gentlemen”即绅士，可见在我们看来我们心目中的君子就是相当于西方的绅士。但是这两者其实是“大异小同”。我们的君子是把人假定在本性为善的基础之上的，绅士则不一样。西方的主流哲学传统一贯认为人性本恶。恩格斯在《费尔巴哈和德国古典哲学的终结》中，都曾经肯定了黑格尔“人的本性是恶的”这一观点。无论善恶，总归是“公说公有理，婆说婆有道”，而且还各个以此建立了自己最基本的价值观，成为融入我们骨子里难以剔除的东西。我觉得这就说明双方都很有道理，哪怕或善或恶论呢，总归是有这个“君子”的称呼一直为我们大家使用，那么可以肯定的说，现实里确实有这种区别于人的动物存在。那些一贯偾事疾邪的同志注意了：不是没有君子，而是你缺乏发现君子的眼光。
该亮出笔者的观点了：不管人性善恶，反正我觉得根本没有君子这号人物。我们的古典文化传统讲求“天地相通，万物和谐”，人与自然水乳交融，相得益彰。到庄子那里说人可以“物化”，——我是蝴蝶？蝴蝶是我？人与物之间也是全**限。《中庸》有言：万物并肩而不相害。这显然过于理想化，但是能这么想我倒觉得我们的先辈不仅伟大，而且伟大的简直可爱。因为“万物并肩而不相害”若说有个个别情况，那就是人与人之间不可能不相害。晋人仲长敖就要与儒家的正统唱反调，他在《核性赋》（全晋文。卷八六）中这样描述人性的本质：
“天地之间，非族罗列。。。。。。裸虫三百，人最为劣；爪牙皮毛，不足自卫；唯赖诈伪，选相嚼弑。总而言之，少尧多桀；但见商鞅，不闻稷契。父子兄弟，殊情异计；君臣朋友，志乖怨结；邻国乡党，务相吞噬。。。。。。”
我不认为所有的人都是这样，但是这里所描述的情形恐怕也并非个别而已。俗话说“女人心，海底针”，但我要说不独女人，其实每个人的心都是海底针，其险恶其难以捉摸都是一样的。君子的行为，是有的，但那是暂时的、相对的；既然世上本没有完人的存在，那估计君子，也仅仅是存在于“学人”们幻想或者说理想中的动物吧。
二、
那天看陕西卫视的一个谈话类节目，学者易中天对人们在道德上有这样的分类：大公无私，专门利人、毫不利己的是圣人；利己而不损人，间或利人的是好人；不想利人、贪婪自私的是平常人；损人不利己的往往就是小人。这样的分类虽然也就是说说而已，但也很有概括性。毛主席说有人群的地方就有左中右，可见有人群的地方也就有个三六九等，——“三人行必有我师”，难道就没有“我敌”？
我父亲在我即将毕业时，曾经语重心长的告戒我：不能把人想的太好，也不能把人想的太坏；害人之心不可有，防人之心不可无啊。当时听多了这样的老生常谈，颇不以为然，后来血一般的教训告诉我，这才是老成谋事、老实做人的道理。圣人，类似于孔孟之徒的人，我至今还没有遇到，当然没有遇到不能说没有；但就拿孔孟二位而言，这个圣人多半是后来的徒子徒孙封的：“世上本没有圣人，说的人多了也便成了圣人”，——“子见南子”估计和我看张曼玉时的德性并无二致；而好人的概念，在这里显得很宽大，但我觉得更符合一般人、平常人的情形。我是相信世上总还是好人多坏人少的，因此尚有一些信心在此处鸹噪，——因此觉得平常人即是好人，能够在利己的时候照顾一下别人的利益，已经足以为人所称善了；至于小人的界定，就很不好说。因为在我们大家的眼中，往往不是圣人的人就是小人。这里面既有圣贤书的教诲，又有大家的私心在里面作祟：一旦别人侵蚀自己的利益，就马上断定别人是小人。与情与理，这样说都不够厚道吧。
其实相对于君子而言，我更喜欢小人。如果我遇到的是一个真君子，那就有麻烦：与君子相处，对方光明磊落如我想得利与其不忍，不得利与我自己不忍，此两难之境也。况且与君相处全无用机心，有朝一日偶遇小人，我怎能练就一番尔虞我诈的本领来呢？如果我遇到的是一个伪君子，那麻烦就更大：人家一贯君子的很，该我中奖，一遇到我便不再君子了或先君子后小人，估计我虽非赤子，但受伤也定然够深。所以我一旦听到有身边的人自称“君子”，心里先就留了半分的戒心，怕此君的嘴脸偶露峥嵘啊。和小人相处好处就多了：俗话说“明枪易躲，暗箭难防”，我喜欢大家把便宜赚到明处。哪怕你要给我在前面堆个坎儿，只要是有真小人的风范，也比暗地里下绊儿来的让人踏实。什么是人品？我觉得活的本色的人就都是有很好的人品的人。赵孟芾说：“人心之险，非水之能喻也，谈笑而戈矛声，谋虏而机阱作”。什么时候君子什么时候小人，决无半点矫饰，与这样的人相处是最可放心的了。
三、
这时我想起我小时候的做人理想，那就是“宁做真小人，不做伪君子”，理论依据就是上面所言。与此至今尚有些犹疑，完全因为做人虽难，看人就更难。行走江湖，在“是非河”里没有不湿过鞋子的，拈连不清的事情或多或少都曾化作白粉染就几许白发。随着年龄的增长，少时的一些信念难免渐渐显得支离破碎了，越来越觉得经不起推敲。尤其是关于君子小人的困惑，我发现做真小人比做“人”还要难上百倍。做真小人就要说真话，由于是小人的真话，就越发容易的勾连是非，得罪众人。况且，在我们的交际里，有些即便已经成为公开的秘密，在嘴上依然是不可触犯，更不必说那些不可告人的情节了。自己做真小人，就等于把自己的火力点暴露在敌人的枪口之下，若对方如君一般还可以侥幸，但总不能指望人人都是宋襄公吧？
于是经事越多越圆滑，说话也知道尽捡无关痛痒的胡诌，庶可聊以保身。于是小时的做人理想也应声倒塌，觉得即便你确实是个谦谦君子或真小人，外表也要装扮的自己象个伪君子方才安全的很。有这样的情形：一旦别人发觉你跟他原属同类，那么两者之间或可增加些亲热和安全感。有时候即使你不是狼，也有必要穿上狼皮招摇招摇，这就属于不可言传的范围了；如若对方是君子而你是真小人，难免会被鄙视；如若对方是伪君子而你不是，那么难免就要遭到嫉恨。——大家既然都以做“变色龙”为能事，而只你一个不变色，那么你不是怪物是什么？疯子国里的正常人，至少也要装作自己是他们的同类才得安身呵。
所以现在我对一些比我还要年轻的朋友说，宁做伪君子，不做真小人。总之善恶自有天地和良心为鉴，大家对于自己究竟属于那类货色，大多也都心中有数，不可违了众讳而自绝于众。虽然，唯唯诺诺再不显大丈夫风采，至少还能活下去，作个俗人也好，——不至下陈于禽兽。
|
发表于 2004-12-22 16:57
|